Un’analisi approfondita dei risultati EMEA del nostro 2026 Global Data Insights Survey (GDIS)—e cosa significano per l’agenda delle infrastrutture digitali della regione.

Una regione al crocevia

La storia dell’infrastruttura AI nell’area EMEA inizia con una contraddizione: la Colocation è fondamentale per l’addestramento dell’AI nella regione, ma l’infrastruttura integrata e i risultati misurabili continuano a essere in ritardo. Più della metà degli intervistati nell’area EMEA dichiara che i propri dati di addestramento dell’AI si trovano in data center di colocation, eppure la regione registra il livello più basso di infrastruttura ibrida completamente integrata ed è in ritardo rispetto alle altre aree nel trasformare le iniziative di AI in risultati aziendali misurabili.

Questa tensione definisce i risultati relativi all’area EMEA del 2026 Global Data Insights Survey di Digital Realty. Basandosi su 668 decisori in Europa, Medio Oriente e Africa—parte di un campione globale di 2.131 leader aziendali, dell’IT, del networking e della sicurezza—i dati rivelano una regione fortemente impegnata nell’implementazione dell’AI, profondamente influenzata dai requisiti di sovranità e regolamentazione, e ancora al lavoro per connettere l’infrastruttura necessaria a scalare l’AI in piena sicurezza.

Il riflesso normativo: la privacy dei dati come vincolo determinante

Se c’è un tema che definisce l’area EMEA, è la regolamentazione. Alla domanda sugli ostacoli all’estrazione di insight dai dati, il 49% degli intervistati dell’area EMEA ha indicato le normative sulla privacy dei dati tra i tre principali ostacoli. Non sorprende in un mondo segnato dal Regolamento generale sulla protezione dei dati (GDPR), ma colpisce la sua pervasività. La regolamentazione non è una preoccupazione di nicchia legata alla conformità; è l’ostacolo citato più di ogni altro alla creazione di valore basato sui dati.

Questa gravità normativa attira nella propria orbita molti altri risultati. Le organizzazioni dell’area EMEA sono le più propense a richiedere scambi di dati sicuri dalle proprie sedi IT (39%). Nel valutare i provider di Data Center, il 52% degli intervistati dell’area EMEA considera "consentire lo scambio sicuro di dati tra utenti, reti, Cloud e provider IT su un’unica piattaforma di Data Center" come un requisito prioritario.

Il tema della sovranità va ancora più in profondità. Il 33% delle organizzazioni dell’area EMEA considera l’AI sovrana come un requisito (in cui sia i dati sia i modelli di AI rimangono all’interno di un’unica giurisdizione), mentre un ulteriore 53% sta esplorando attivamente opzioni di AI sovrana. Quando si tratta di decidere dove ospitare i carichi di lavoro di AI, il 38% degli intervistati dell’area EMEA cita la conformità normativa (es. GDPR, Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA)) tra i primi tre fattori determinanti, la percentuale più alta registrata in qualsiasi regione.

Dati distribuiti: l’adozione esitante dell’area EMEA

Una delle divergenze più significative dell’area EMEA riguarda il rapporto con i dati distribuiti. Solo l’84% delle organizzazioni dell’area EMEA adotta un approccio basato su dati distribuiti—la percentuale più bassa tra tutte le regioni (Americhe: 93%, APAC: 88%)—mentre il 13% dichiara esplicitamente di non farlo, la percentuale più alta a livello globale di risposte "no". Un ulteriore 3% è indeciso.

Questa riluttanza presenta varie sfumature. Tra coloro che scelgono la distribuzione, le motivazioni vertono principalmente sulla governance e sulla strategia: il 44% cita la strategia IT aziendale (la percentuale più elevata a livello globale), il 44% indica una migliore governance complessiva dei dati e il 43% attribuisce valore a una maggiore rapidità di elaborazione. Nell’area EMEA, coloro che adottano i dati distribuiti sono motivati dal controllo e dalla coerenza architetturale, non dal semplice opportunismo. Tra il gruppo più ristretto di chi rifiuta la distribuzione, le motivazioni si concentrano sulla riduzione dei rischi (il 46% cita un minor numero di violazioni dei dati) e sui sistemi consolidati (il 49% attribuisce valore alla riduzione del numero di sistemi necessari per raccogliere e analizzare i dati).

AI: efficienza operativa prima delle scommesse audaci

La storia dell’AI nell’area EMEA è caratterizzata da un pragmatismo operativo. La regione è in testa per strategie formali di AI attuate concretamente per migliorare l’efficienza operativa e/o ridurre i costi (39%). In particolare, l’area EMEA è anche quella in cui è più probabile trovare una strategia formale di AI volta a lanciare una nuova offerta commerciale (19%), ma avere una strategia e aspettarsi che generi valore sono due cose diverse. Per quanto riguarda il valore atteso, nell’area EMEA prevale nettamente l’orientamento all’efficienza: il 39% si aspetta che l’AI renda più efficienti le attività aziendali, mentre solo il 19% sta integrando l’AI nei prodotti o servizi. In altre parole, le organizzazioni dell’area EMEA pianificano l’innovazione, ma stanziano budget per l’efficienza; le presentazioni strategiche includono scommesse ambiziose, ma le aspettative sul ritorno sull’investimento (ROI) si basano sui miglioramenti operativi.

Questo orientamento che mette l’efficienza al primo posto si riflette nel modo in cui l’area EMEA utilizza l’AI oggi. Il 21% utilizza l’AI per automatizzare attività che richiedono un notevole intervento umano (la percentuale più alta tra tutte le regioni). E quando l’area EMEA investe nelle capacità dell’AI, è leader a livello mondiale nel dare priorità agli investimenti in tecnologie di AI/apprendimento automatico (ML): il 52% indica gli investimenti in AI/ML tra i requisiti fondamentali prioritari (rispetto al 48% a livello globale) e il 46% dà priorità al miglioramento dell’infrastruttura dei dati (anche questa la percentuale più alta).

Eppure, il livello di maturità racconta una storia più preoccupante. L’area EMEA presenta la quota più alta di organizzazioni al livello 1 (1%) e al livello 2 (6%) di maturità dell’AI, mentre solo il 24% ha raggiunto il livello trasformativo 5. Le ambizioni dell’area EMEA in materia di AI sono concrete, ma la trasformazione è a metà del percorso, non è ancora giunta a destinazione.

La storia della colocation AI: il vantaggio distintivo dell’area EMEA

Forse il dato più significativo sul piano strategico per l’area EMEA riguarda dove risiedono i dati di addestramento dell’AI. Quando è stato chiesto dove si trovano i dati di addestramento, il 51% degli intervistati dell’area EMEA indica i data center di Colocation, rispetto al 36% nelle Americhe e al 43% nell’area APAC.

Questo orientamento alla colocation si estende anche all'hosting dei modelli. L’area EMEA è in testa per l’hosting di modelli di AI sviluppati su misura nel cloud privato (53%) e di modelli fondazionali on-premise (35%); inoltre, il 32% delle organizzazioni dell’area EMEA ospita on-premise modelli linguistici di grandi dimensioni (LLM) open source o ottimizzati, la percentuale più alta a livello globale. Il risultato è un’infrastruttura di AI altamente ibrida, con la colocation al centro.

La diffusione dei carichi di lavoro AI si sta ampliando rapidamente: oggi, il 42% delle organizzazioni dell’area EMEA implementa progetti di AI nel 26–50% delle proprie sedi e, entro un anno, il 41% prevede che questa fascia rimanga invariata, mentre il 29% prevede una diffusione del 51–75%. L’implementazione dell’AI nell’area EMEA si sta diffondendo tra le diverse sedi, anziché concentrarsi in un unico hub, rafforzando la necessità di capacità distribuita e basata sulla colocation, che segua i dati.

Prudenza negli investimenti e realtà del ROI

Il percorso di investimento nell’AI dell’area EMEA è più prudente rispetto a quello delle altre aree. Il 15% delle organizzazioni dell’area EMEA aumenterà gli investimenti nell’AI di meno del 10% nel 2026. La maggior parte (36%) prevede aumenti contenuti degli investimenti, pari al 10–25%. L’area EMEA aumenta gli investimenti con costanza, ma senza impennate.

Il quadro del ROI è altrettanto improntato alla cautela. L’area EMEA è in testa per aver individuato casi d’uso dell’AI ripetibili e ad alto impatto (41%), ma è in ritardo nel conseguire risultati aziendali misurabili, come la crescita dei ricavi o la riduzione dei costi (28%), il dato più basso tra tutte le regioni e ben al di sotto delle Americhe (40%). Nel frattempo, il 4% dichiara di non aver registrato finora alcun ROI misurabile dall’AI, la percentuale più alta a livello globale. Le organizzazioni dell’area EMEA stanno individuando modelli efficaci, ma faticano a tradurli in risultati finanziari concreti da presentare al consiglio di amministrazione.

Maturità dell'infrastruttura: una regione che sta ancora collegando i puntini

L’integrazione dell’infrastruttura nell’area EMEA è in ritardo rispetto a quella delle altre aree. Solo il 19% dichiara un’infrastruttura ibrida completamente integrata tra Cloud pubblico, Cloud privato, on-premise e colocation—la percentuale più bassa a livello globale (Americhe: 24%). Nel frattempo, il 36% riferisce solo un’integrazione limitata e il 12% descrive gli ambienti come a silos con un’integrazione scarsa o nulla—entrambe le percentuali più alte tra tutte le regioni.

Un andamento simile si osserva nell’interconnessione. Solo il 5% delle organizzazioni dell’area EMEA dichiara che l’interconnessione dinamica on demand è fondamentale per la propria architettura—meno della metà del dato delle Americhe (13%)—mentre il 6% non ha alcuna strategia di interconnessione definita, la percentuale più alta a livello globale. L’area EMEA si affida a connessioni ad hoc o punto-punto (25%) e ad approcci basati su "una certa integrazione" (32%). L’architettura è in evoluzione, ma non è ancora convergente.

Questa immaturità coesiste con una forte intenzione: quando si tratta di scegliere dove ospitare i carichi di lavoro di AI, il 45% degli intervistati dell’area EMEA indica l’integrazione con l’infrastruttura IT o dati esistente tra i principali fattori determinanti, la percentuale più alta registrata in qualsiasi regione. Gli acquirenti dell’area EMEA sanno che i propri ambienti sono frammentati; la loro massima priorità è trovare provider in grado di favorire l’integrazione anziché aggiungere un ulteriore silo.

Sostenibilità: obblighi in materia di energie rinnovabili, strategia articolata

Il profilo di sostenibilità dell’area EMEA è paradossale. In termini di metriche concrete, l’area EMEA è in testa: il 52% valuta i fornitori in base all’utilizzo di energia rinnovabile al 100% (la percentuale più alta tra tutte le regioni) e il 49% considera le certificazioni ecologiche degli edifici. Tuttavia, quando viene chiesto quale impatto abbia la sostenibilità sulla strategia di AI, nell’area EMEA si registra la minore probabilità di definirla "il fattore più importante" (42%, contro il 55% nelle Americhe) e la maggiore probabilità di affermare che ha "un certo impatto" (52%).

L’interpretazione: l’area EMEA considera la sostenibilità un criterio imprescindibile nelle decisioni di acquisto, ma è restia a farne l’unica chiave di lettura strategica. L’energia rinnovabile è integrata nella valutazione dei fornitori, ma la strategia di AI è guidata da efficienza, conformità e sovranità.

L’imperativo dell’AI in EMEA: cosa rivela il Global Data Insights Survey 2026